ハリケーンの最中にパニックを誘発するツイートを流す行為は違法であるべきだ

米国憲法修正第1項（「言論の自由」）による保護は、民主主義機能を維持することを意図した厳粛な誓いである。単なる楽しみのために脆弱な市民に危害をもたらす行為を保護するなどという論理的拡張はありえない。ニューヨーク市会議員Peter Valloneは、賢明にも、ハリケーン・サンディに乗じて停電に関する悪意ある噂をTwitterに流した愉快犯、Shashank Tripathi（@ComfortablySmug）に対し刑事責任を問うことを検討している。

愚か者であることは違法ではないと主張する向きもあるが、憲法制定当初から、あらゆる権利は同胞を気遣う義務を伴うと法廷が定めている。トーマス・ジェファーソンは自ら、市民には「社会的責任に反する生れながらの権利はない」と言った。

混沌の極みの中、Tripathiは停電に関する噂を大々的に流布した。

嵐の中、おびえた市民が常軌を逸した行動をとり、停電になるという事実に基づいて生命を危険にさらす判断をしていたかもしれない。Tripathiは、感心なことに謝罪し、連邦議員候補Christopher Wrightの選対委員長を辞任した。「町全体を襲った自然災害の中、私は度重なる無責任で不正確なツイートを流した」。それでもVallone議員は、法的制裁を加えなければ、さらに無責任なスマートフォンをもつ愚か者が人目を引くために噂を繰り返すことを心配している。「刑事責任を追及することによってこの種の行為の再発を防げると私は考えている」と彼はBuzzfeedに語った。

刑事罰に反対する主張は、TechDirtのファウンダー、Mike Masnikの『Twitter上で愚か者であることを違法とすべきではない。公の辱めで十分である』という見事なタイトルの記事で詳しく議論されている。Masnickは、公の辱めの効果は明白であり、法的措置は不必要な検閲へと発展する恐れがあると言っている。

しかし、公の辱めの主張は、言論の自由に限度があるべき場合を認めていない。一世紀近くにわたり最高裁判所は、満員の劇場で「火事だ！」と叫んだ市民はその後の群衆の殺到によって生じた死の責任を持つとしている。

「公の場でのいたずら」でも同様だ。1938年、H.G.ウェルズの『宇宙戦争』の不注意な朗読が、ニューヨーク住民を虚偽の地球外生命体の侵略に対する大規模なパニックに陥れた。「人々は家を飛び出し、交通渋滞で道路は麻痺し、教会の礼拝は中断し、大混乱を引き起こした」と、法律家でラジオプロデューサーのJustin Levineが書いている。「病院ではショックとヒステリーの治療が行われ、警察の電話はパンク状態になり通常業務ができなかった」

連邦通信委員会（FCC）は、第一次湾岸戦争中、ラジオ放送が核攻撃の公式警報を模倣してパニックを誘発した際にもこのルールを維持した。

「公の辱め」に対する反論は、危機状態においてTwitterはアイディアの魔法の宝庫ではなくなるということだ。競合する主張と比較する十分な時間があって理にかなった結論を出せる時ではない。アドレナリンがあふれ、信頼できる情報源に真偽を確認する時間はなく、そして人々は傷つく。

なし崩し的な検閲を心配する向きに対して、法律専門家のRichard Delgadoがわかりやすい法的線引きをしてくれた。無防備な発言は「議論を呼ぶことがなく、それに反応した言葉は生じた痛みを癒やさない」。ニューヨーク住民が真相を知った時、噂を否定するかすかな反論ツイートでは、なされた危害を埋め合わせるには遅すぎたかもしれない。

Twitterは、言論の自由の強力なツールだが、ソーシャルメディアを真実のオアシスだと考えるのはファンタジーだ。われわれは社会の中で生きていて、われわれの行動には人を傷つける力がある。見識ある発言に対する厳粛な義務と、いたずらにパニックを誘う行為とを混同することは、言論の自由を軽視するものだ。

[原文へ]

（翻訳：Nob Takahashi）