スーパーエンジェルにとって評価額閾値は$4M–エンジェルゲート事件の真因をさぐる

2010年10月6日 by Hiroshi Iwatani

今日（米国時間10/5）は、各$1M（100万ドル）というエンジェルサイズの資金調達ラウンドを行った2つのスタートアップについて書いた: HipmunkとAlphonso Labsだ。この2つの投資案件で目立ったのは、どちらもいわゆる”スーパーエンジェル”たちが参加していないことだ（HipmunkにはSV Angelも投資していたが）。

Hipmunkは、ふつうの個人投資家たちから資金を調達した。Alphonsoはベンチャーキャピタリストたちからだ。

スーパーエンジェルとは、前は自分の金だけを投資していたが、ある時点で小さなファンドを作り、サードパーティの金を投資し始めた投資家のことだ。それによって彼らは、従来からのベンチャーファンドとほとんど区別がつかなくなる。

エンジェル投資家と違ってスーパーエンジェル〔以降’SA’と略記〕には、彼/彼女が責任を持つべきパートナーが一定数いる。リターンが魅力的でなければ、それら一定数のパートナーたちはどこかよそへ行く。だからSAの人たちは、大きなストレスを抱え込むのだ。競争が激しく、評価額がつり上がる。

というより、評価額が急速に高騰しているので、その心理的な決定的限界にすでに到達してしまった。それは、投資実行前で$4M（400万ドル）という額だ。エンジェルゲート(AngelGate)グループなんてものが結成されたのも、これがその主な理由だ。

今年初めて、初期段階の投資案件の平均評価額が$4Mを超えた、本誌の情報筋たちはそう言っている。$4Mという閾値を超えたら、SAたちの評価額モデルは崩壊し始めるのだ。

SAの典型的なラウンドでは、たとえば$4Mの投資前評価額に対して、企業は$1Mを調達する。すると投資完了後の投資家たちは$5M（500万ドル=$4M+$1M）の価値のある企業の20%を手に入れる。

古いタイプのベンチャーキャピタリストたちと違ってSAは、$15M（1500万ドル）から$30M（3000万ドル）程度の少額な出口しか期待しない。10社中7社ぐらいがこれぐらいの小さな出口に到達すれば、彼らは一応儲かる。それに満たなければ、新たなファンドを興せない。従来型のVCは、3つか4つの案件からリターンがあればよい、リターン額は投資額と同額程度でも我慢しよう、と考える。あとの6つとか7つは損失だ。ただし、10のうち少なくとも1つは、リターンが投資額の10倍という大ホームランだ（と期待する、見込む）。もっとすごいリターン率のこともある。

しかし評価額が上がりすぎると、本誌が話を聞いた投資家たちによれば、10のうち7つか8つという打率では、ファンドを維持できない…買収額が小さいのだから。そこで、出口評価額が上がる必要があるが、少数のバイヤーたちが競っているだけだから、それはありえない。だからむしろ、評価額が下がる必要がある。

Dave McClureのように、高い評価額を払う投資家もいるが、ほかの連中はサイドラインに座ったまま〔==サッカーの控え選手〕、あまり投資をしない。

しかし、みんなが不平を言っている。

転換社債がもてはやされつつあるが、これは実際は後日株式に転換される負債だから、投資のシステムに対するストレスを増す。こういう案件では、投資家にとって価格の保護がまったくないケースすらある。

そして次はどうなるのか？　SAのファンドの一部は消え去るべきだ、とシリコンバレーのインサイダーたちは言っている。そしてたぶん、それがベストかもしれない。そして、一人ぽつんと立ちつくし取り残されていた者が、今後は儲けやすくなるのだろう。

近日開催のイベント